МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2008 г. по делу N 4а-2675/08
Заместитель
председателя Московского городского суда Паршин А.И. рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 355
района Коптево г. Москвы от 24.06.2008 г. и решение судьи Коптевского
районного суда г. Москвы от 07.07.2008 г. по делу об административном
правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 355 района Коптево г. Москвы от 24.06.2008 г. гр. Б. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4
(четыре) месяца.
Решением судьи Коптевского
районного суда г. Москвы от 07.07.2008 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 355 района Коптево г. Москвы от 24.06.2008 г. оставлено без
изменения, а жалоба Б. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Б. просит об отмене состоявшихся по делу постановления мирового судьи и решения
судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление
мирового судьи судебного участка N 355 района Коптево г. Москвы от 24.06.2008
г. и решение судьи Коптевского районного суда г.
Москвы от 07.07.2008 г. подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 09.06.2008 г. в 09 час. 48 мин. водитель
Б., управляя автомобилем марки "ГАЗ 2217" государственный
регистрационный знак <...>, следуя по Фармацевтическому проезду в сторону
Ленинградского шоссе на пересечении с ул. Клары Цеткин около дома N 28, нарушил
требование дорожного знака 4.1.2 "движение направо", пересек в
нарушение ПДД дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, с выездом на полосу встречного движения, т.е. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения мировым
судьей установлены правильно, однако с такой квалификацией действий Б.
согласиться нельзя.
В соответствии со
ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении
являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,
должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие
или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из схемы нарушения
(л.д. 2) видно, что на пересечении Фармацевтического
проезда и ул. Клары Цеткин г. Москвы Б. в нарушение дорожного знака 4.1.2
"движение направо" Приложения 1 к ПДД РФ продолжил движение прямо,
пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехав на полосу
дороги, предназначенную для встречного движения. Далее Б., пересекая проезжую часть дороги встречного направления,
пересек горизонтальную разметку 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую
направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков и
линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершая поворот направо.
При рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание, что Б. пересекал
проезжую часть встречного направления с поворотом направо, и квалифицировал
действия Б. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, указанное нарушение Правил
дорожного движения следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Б. подтверждена доказательствами по
делу: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом
инспектора Б.А. Допустимость и достоверность указанных доказательств были
проверены мировым судьей при рассмотрении дела.
Данные обстоятельства не были учтены
судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.
Довод жалобы о том, что судьей районного
суда не устранено процессуальное нарушение мирового судьи, а именно не принята
во внимание ошибка в дате обжалуемого постановления, выданная Б.,
несостоятелен. Из материалов дела видно, что судебное
заседание было назначено и рассмотрено 24 июня 2008 г., постановление Б.
вручено 24.06.2008 г., следовательно, указанная техническая ошибка при
распечатывании копии постановления не может быть принята во внимание, поскольку
технические ошибки постановления по делу об административном правонарушении
сами по себе не могут являться основанием отмены указанного постановления.
С учетом вышеизложенного постановление
мирового судьи судебного участка N 355 района "Коптево" г. Москвы от
24.06.2008 г. и решение судьи Коптевского районного
суда г. Москвы от 07.07.2008 г. следует изменить в части квалификации действий
Б. и назначения ему наказания.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 355 района "Коптево" г. Москвы от 24.06.2008 г. и решение
судьи Коптевского районного суда г. Москвы от
07.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. изменить. Действия Б. квалифицировать по ч. 3
ст. 12.15 КоАП РФ. Назначить Б. административное наказание по ч. 3 ст. 12.15
КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В остальной
части постановление мирового судьи судебного участка N 355 района
"Коптево" г. Москвы от 24.06.2008 г. и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 07.07.2008 г.
оставить без изменения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН